一審法院僅支持10萬賠償額,原告不服上訴,重新委托三聚陽光和易聚律所,搜集補充了大量被告對外許可的獲利證據(jù),最終本案二審在認定標準必要專利權(quán)人不存在過錯、專利實施人存在明顯過錯的基礎(chǔ)上,全額支持權(quán)利人的賠償主張,明確標準必要專利侵權(quán)案件中確定損害賠償責任時應(yīng)當重點考慮當事人過錯,凸顯保護善意行為人的司法政策導(dǎo)向。
本案入選:
2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例
2022年度最高人民法院20件知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例