【本案看點】                              

在解釋權利要求、確定權利要求的保護范圍時，可以推定獨立權利要求與其從屬權利要求所限定的保護范圍互不相同。如果當事人主張的關于獨立權利要求的技術術語的限定特征實際出現(xiàn)在從屬權利要求中，則可以推定獨立權利要求中關于該技術術語的含義應當包括且不限于該從屬權利要求對其的限定。

【案情介紹】   

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ZL200680032582.5

專利名稱：渦輪流量計

案件類型：專利行政訴訟

北京市高級人民法院二審判決書：（2016）京行終4414號

被訴無效宣告請求審查決定號：第23470號

案件程序介紹：國家知識產(chǎn)權局做出

【本案看點】                              

    根據(jù)背景技術記載的現(xiàn)有技術的狀況以及涉案專利的發(fā)明目的，可以確定涉案專利保護的技術方案與現(xiàn)有技術的區(qū)別，則可以將現(xiàn)有技術中的技術方案合理地排除在權利要求的保護范圍之外。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ZL201120516765.2

發(fā)明名稱：一種農(nóng)用旋耕機變速箱總成

案件類型：專利行政訴訟

北京知識產(chǎn)權法院行政判決書：（2018）京73行初11153號

被訴無效宣告請求審查決定號：第36777號

案件程序概況：國家知識產(chǎn)權局于2018年8月1日做出宣告專利權全部無效的審查決定，專利權人不服該無效決定向北京知識

【本案看點】

在理解專利保護范圍時，應當根據(jù)權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，結合涉案專利的發(fā)明背景、發(fā)明目的、解決的技術問題、具體技術手段以及帶來的技術效果并結合本領域的基本常識等，綜合理解權利要求的保護范圍。

【案情介紹】   

一、案件基本信息介紹

專利號：ZL201010039703.7

發(fā)明名稱：PG電機故障自動檢測的方法 

案件類型：發(fā)明專利無效宣告案

無效宣告請求審查決定號：第38760號

二、涉案專利方案介紹

目前掛壁分體式空調(diào)室內(nèi)機風機電機采用的基本為PG電機，PG電機是一種帶有霍爾元件的電機，單片機自動調(diào)整控制電機的可控硅的導通角從而調(diào)整PG電機的

【本案看點】

對權利要求用語含義的理解，應該站位本領域技術人員的角度，以權利要求所限定的技術方案為基礎，立足說明書全文，結合方案所屬技術領域、所解決的技術問題以及所達到的技術效果，客觀確定權利要求中用語的含義，從而保證權利要求中已經(jīng)存在的用語的理解不脫離發(fā)明創(chuàng)造本身。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ZL201320888659.6

涉案專利名稱：水槽式清洗機的箱體結構

案件類型：實用新型專利無效宣告案

無效宣告請求審查決定號：第34101號

二、涉案專利方案介紹

涉案專利所解決的技術問題是：現(xiàn)有技術中的洗碗機中對水進行加熱的電加熱器設置在內(nèi)桶的底部從而導致結構復雜、清洗不便，為了解決前述技

【本案看點】

如果權利要求中包含非本領域常規(guī)的技術術語，導致本領域技術人員無法理解該技術術語的具體含義，那么可以根據(jù)“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”的原則，依據(jù)說明書中記載的內(nèi)容來解釋該技術術語的含義。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ２００３２０１２８８９３.５

專利名稱：帶特制用戶識別卡的移動臺式電話機

案件類型：專利行政訴訟案

北京市高級人民法院二審判決書：（２０１１）高行終字第１６４５號

被訴無效宣告請求審查決定號：第１５６５１號

案件程序概況：國家知識產(chǎn)權局作出第１５６５１號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利部分無效。專利權人不服該無效決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民

【本案看點】

在專利確權程序中，即使權利要求的相關技術特征的含義清楚，也可能需要引入說明書對權利要求進行解釋，以清晰地劃分權利要求的邊界，使其與專利權人真實的技術貢獻相匹配。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利申請?zhí)枺海冢蹋玻埃保担玻埃保矗常梗埃?０

專利名稱：電機轉(zhuǎn)向安裝座

案件類型：實用新型無效宣告案

本次無效宣告請求審查決定號：第３８９５９號

在先無效宣告請求審查決定號：第３４３４４號

案件程序概況：涉案專利在進行此次無效宣告請求之前已有一次在先無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權局于２０１７年１２月２７日針對在先無效宣告請求發(fā)出第３４３４４號無效宣告請求審查決定書，該決定書中認定涉案專利在修改后權利要求

【本案看點】

當某一技術術語在不同技術領域具有不同含義時，要準確確定該技術術語的含義進而準確理解權利要求的保護范圍，必須站位本領域技術人員并全面理解發(fā)明之后再對該技術術語的含義進行解釋。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ２０１１２０３５３５７２.Ｘ

專利名稱：分區(qū)鱗板干式除渣機

案件類型：實用新型專利無效宣告案

專利權人：青島達能環(huán)保設備股份有限公司

無效宣告請求人：劉某敏

無效宣告請求審查決定號：第２３３９２號

二、涉案專利方案介紹

涉案專利權利要求１要求保護：一種分區(qū)鱗板干式除渣機，包括與鍋爐儲渣斗（８）密封連接的密封箱體（１），其特征在于，還包括密封箱體（１）內(nèi)設有經(jīng)過鍋爐儲渣斗（８）出渣

【本案看點】

主題名稱對于專利的保護范圍有限定作用，具體有何種限定作用取決于主題名稱對權利要求保護技術方案的結構和／或組成等產(chǎn)生何種影響。在判斷具體產(chǎn)生何種影響時，不能想當然地根據(jù)字面含義來進行簡單判斷。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ００１０８０８１.４

專利名稱：濕態(tài)覆膜砂及其制備工藝

案件類型：專利行政訴訟案

北京市高級人民法院二審判決書：（２０１９）京行終２４３８號

被訴無效宣告請求審查決定：第３３８３１號

案件程序概況：國家知識產(chǎn)權局于２０１７年１１月８日作出第３３８３１號無效宣告請求審查決定，維持專利權有效。無效宣告請求人不服該無效決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。北京知識產(chǎn)權

【本案看點】

在理解含有制備方法特征的產(chǎn)品權利要求的保護范圍時，本領域技術人員應當基于申請日之前的背景技術去考察制備方法特征是否會對產(chǎn)品的結構或組成產(chǎn)生影響，“對結構或組成產(chǎn)生影響”既可以指產(chǎn)品的宏觀結構或組成因制備方法的改變而發(fā)生變化，在某些特定的微觀結構對其性能具有相關性的產(chǎn)品中，還可以指制備方法對與產(chǎn)品性能相關的微觀結構或組成產(chǎn)生影響。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ２０１４１０８３８０４９.４

專利名稱：一種乘用車輕量化發(fā)動機氣缸套及其制備方法

案件類型：發(fā)明專利無效宣告案

無效宣告請求審查決定號：第３７２５３號

二、涉案專利方案介紹

本案爭議的權利要求１要求保護：一種乘用車輕量化

【本案看點】

對于主題名稱中含有用途限定的產(chǎn)品權利要求，若該用途限定對權利要求所保護的產(chǎn)品本身沒有帶來任何影響，則該用途限定在判斷是否給出結合啟示時不予考慮。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ２０１１２０２０６６５４.１

專利名稱：同步電動機定子的接線結構

案件類型：實用新型專利無效宣告案

無效宣告請求審查決定號：第３８１１６號

二、涉案專利方案介紹

涉案專利權利要求１要求保護一種同步電動機定子的接線結構，包括設置在同步電動機內(nèi)的定子總成（１），定子總成上設置有接線凸臺（１１），接線凸臺（１１）上設置有電極（１２），接線凸臺（１１）外側(cè)還連接有護罩（２），其特征是接線凸臺（１１）上軸向設置有

【本案看點】

中藥組合物權利要求中，封閉式權利要求保護范圍的確定并不拘泥于特定的表達方式限定，而要站位本領域技術人員的角度，結合權利要求的字面含義、發(fā)明目的、專利文本及其審查過程中間文件，合理確定其權利要求的保護范圍。

【案情介紹】

一、案件基本信息介紹

涉案專利號：ＺＬ２００５１００８０２９３.Ｘ

專利名稱：一種藥物金剛藤微丸及其制備方法

案件類型：專利行政訴訟案

北京市高級人民法院二審判決書：（２０１５）高行（知）終字第３３７５號

案件程序概況：國家知識產(chǎn)權局于２０１４年８月１３日作出維持專利權有效的無效宣告請求審查決定，無效宣告請求人不服該無效審查決定向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，北京知識產(chǎn)權法院于２０１